Dlaczego współwłasność nie zastąpi testamentu
Z powodów, które mają wiele sensu dla moich klientów, wielu z nich umieszcza swoje domy, papiery wartościowe i inne aktywa we współwłasności z małżonkiem lub dziećmi. Cechą charakterystyczną współwłasności jest prawo do przeżycia - współwłaściciel, który umrze jako pierwszy, traci całą własność nieruchomości, a współwłaściciel żyjący nabywa całą własność.
Wiele osób błędnie uważa, że wspólne posiadanie nieruchomości zwalnia je z konieczności sporządzenia testamentu. Z całą pewnością nieruchomość będąca przedmiotem współwłasności przejdzie po śmierci jednego ze współwłaścicieli na żyjącego współwłaściciela, nawet jeśli zmarły współwłaściciel nie wykonał żadnego planu majątkowego. Dodatkowo, pozwala im to uniknąć niektórych kosztów i opóźnień związanych z administracją nieruchomości.
Zapisz się nanasz BEZPŁATNY newsletterNie
przegap naszych najlepszych treści.Wpisz adres e-mail * Wpiszadres e-mailZapiszsię
Mimo to, współwłasność nie jest lekarstwem na wszystko. Mam klientkę, którą nazywam Mae. Ostrzegam ją i innych współwłaścicieli, by nie skupiali się wyłącznie na pozornych zaletach. W większości przypadków nie jest wskazane, by wykorzystywali współwłasność jako substytut testamentu. Wymieniam kilka kluczowych zastrzeżeń.
Na początek, trudno jest Mae umieścić cały swój majątek we współwłasności. Próbując to zrobić, na pewno przeoczy niektóre przedmioty. Długa lista możliwości obejmuje biżuterię, kolekcje sztuki i inne rodzaje przedmiotów kolekcjonerskich.
Mówię Mae więcej niż chciałaby wiedzieć o tym, co może się stać, jeśli odrzuci moją radę i umrze bez testamentu. W szczególności, jej przeoczone aktywa nie trafią do osób, które zamierzała obdarować. Zamiast tego, przejdą one zgodnie z bezosobowymi i nieelastycznymi zasadami dziedziczenia obowiązującymi w jej stanie. (Intestat to termin prawny określający osobę, która umiera bez testamentu lub pisze testament, który jest nieważny).
W konsekwencji, zasady dziedziczenia mogą obdarzyć majątkiem osoby, których Mae nigdy nie zamierzała obdarować lub które uważa za mniej zasługujące na jej hojność niż inni. Te kłopotliwe zasady wchodzą w życie również wtedy, gdy dwóch współwłaścicieli, którzy nie sporządzili testamentów, umiera jednocześnie lub w okolicznościach, które uniemożliwiają ustalenie, która z osób zmarła jako pierwsza.
Kolejna możliwa wada: Majątek Mae trafia bezpośrednio do osób, które przeżyły. Dzięki testamentowi jest w stanie kontrolować, kto ile dostanie i kiedy, więc pozostałym przy życiu beneficjentom trudniej jest wydać spadek zbyt szybko lub rozproszyć go nierozważnie. Aby zachęcić Mae i innych opornych klientów do sporządzenia testamentów, snuję opowieści o beneficjentach, którzy roztrwonili swoje spadki na wolne konie i szybkie kobiety.
Zakończę inną opowieścią, dłuższą, która dotyczy śmierci i podatków. Historia zaczyna się w momencie, gdy Mae zostaje zlikwidowana, a jej majątek przejmują żyjący współwłaściciele.
Nazwę ich siostrzeńcem Johnem i siostrzenicą Mary, kuzynami, którzy bledną widocznie, gdy dowiadują się, że IRS zamierza zbadać deklaracje ciotki. Ich konsternacja pogłębia się po odkryciu, że nie zachowała żadnych zapisów (lub zostały one zagubione), aby uzasadnić kwoty pokazane jako dochód, odliczenia i inne liczby na jej 1040s.
Audyty IRS przerażają ich. Przypominają sobie rodzinne spotkania, podczas których niekończące się przechwałki Mae, że jej deklaracje były pełne wymyślnych zaniżonych oświadczeń o dochodach i zawyżonych oświadczeń o odliczeniach, powodowały u niej konwulsje.
Pamiętają też Mae jako kobietę renesansu, która chętnie wychodziła poza zeznania podatkowe, kogoś, kto chciał porwać swoich słuchaczy pikantnymi szczegółami swoich licznych małżeństw i rozwodów w Donnybrook.
Nie mogą zapomnieć gawędziarki Mae, która ubarwiała swój repertuar zadziwiająco plastycznymi opisami romansów z gwiazdami z dziedziny księgowości, prawa i planowania finansowego. Kiedy proszono ją o ich identyfikację, wzbraniała się i powoływała na Ewangelię Jana 8:7. Nie rzucaj pierwszego kamienia.
Podczas gdy obie kuzynki z sentymentem wspominają rodzinne spotkania, obie obawiają się, że ich nabyte aktywa zostaną co najmniej głęboko pomniejszone lub, co gorsza, znikną, gdyby IRS uznał majątek Mae za odpowiedzialny za ogromne kwoty dodatkowych podatków, odsetek i kar. Pomimo swoich obaw, oboje są, na początku, niezrażeni tym, co śledczy IRS mogą odkryć, zapewnienie przypisywane ich błędnemu przekonaniu, że IRS nie może złapać niczego z majątku, który jest pozbawiony aktywów.
Ale oni wtedy pomyślał, aby uzyskać potwierdzenie z zewnątrz i shell out znaczną kwotę na konfabulacji z uznanym CPA i autora Debbie Downer. Jak zwykle, Debbie wita ich przypomnieniem, że ich nakłady nie podlegają już odliczeniu.
Problem? Zmiana wprowadzona przez Tax Cuts and Jobs Act, którą Kongres uchwalił, a prezydent Trump podpisał w ostatnich dniach 2017 roku.
Debbie postanawia szybko zakończyć konfabulację, bo wcześniej wielokrotnie oglądała Dzień świstaka. Przechodzi do sedna sprawy i nie musząc otwierać kopii Internal Revenue Code, wspomina o Code Section 6091.
Ten przepis upoważnia IRS do pobierania podatków od "nabywców nieruchomości" i, co zrozumiałe, szeroko definiuje "nabywców". Ale nawet taka nieostrożna definicja, podkreśla, wymierzyłaby w siedzących kaczorów Johna i Mary, odbiorców majątku Mae.
Gdy konfabulacja się kończy, Debbie promienieje, bo ma dla swoich klientów jeszcze jeden dowcip. Majątek musi również liczyć się ze stanowymi podatkami dochodowymi, a IRS rutynowo dzieli się wynikami audytów ze stanowymi władzami podatkowymi.
Podczas gdy ponura Mary wciąż siedzi, Debbie zakłada swoje kapelusze autora i agenta literackiego i nawiązuje do innej Mary, autorki opowiadania, które stało się natychmiastowym bestsellerem. Autorka Debbie radzi swojej Mary, by pisała bombowe książki o przydziałach cioci. Agent Debbie oferuje sparować ją z wydawcą i wspomina duże pieniądze z zaliczek na książki i z wykładów, ale pozostaje sotto voce na lukratywnych prowizji agenta.
Ostatnia myśl: Byłoby zaniedbaniem z mojej strony, aby nie wspomnieć, że Debbie edytował i zawsze zauważalnie poprawić zamknięcie na prawie-400 artykułów, które zrobiłem dla AccountingWeb.com. To tylko dzięki jej pomocy uświadomiłem sobie, że jestem utalentowanym pisarzem.
Dodatkowe artykuły.
Przypomnienie dla księgowych, którzy chcieliby porady, jak ostrzegać klientów do taktyki, które trymują podatki w tym roku, a nawet dać przewagę na następny rok: Zagłębić się w archiwum moich artykułów (ponad 350 i licząc).
